понедельник, 31 июля 2006
недавно вышла новая книга Егора Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России". В ней первый премьер-министр России анализирует причины экстренного распада Советского Союза и всей социалистической империи. Не могу пройти мимо этог события, поэтому публикую некоторые мысли г-на Гайдара по данному вопросу.
читатьчитать Собственно, к началу 1950-х острейший кризис сельского хозяйства был общепризнан всем партийным руководством. В 1963 году Советский Союз впервые в своей истории купил зерно, потратив на это треть золотого запаса.
Для решения продовольственного кризиса было решено осваивать целину. Эта программа оказалась достаточно успешной. Если в начале 1950-х государственные закупки зерна составляли 35 миллионов тонн, то к 1960-м - уже 65 миллионов тонн.
Но беда в том, что целина не безгранична. Урожаи остаются на прежнем уровне, а городское население продолжает расти. К 90-м годам оно увеличивается на 80 миллионов человек. И его надо как-то кормить. Как - никто не знал.
Руководство прекрасно знало, что отечественные промтовары продать на мировом рынке невозможно. Доля экспорта машин и оборудования за конвертируемую валюту была лишь в пределах 1,9-3,1 процента. В остальном в основном совершались бартерные сделки типа обмена "Жигулей" на комплектующие для тех же "Жигулей".
И вот тут нам безумно "повезло". Было открыто уникальное месторождение нефти в Западной Сибири на фоне беспрецедентного (в сегодняшних ценах - до 90 долларов за баррель, это в четыре раза выше среднего уровня за последние 150 лет) роста цен на нефть на мировом рынке. Мы использовали безумный поток нефтедолларов, чтобы ввязаться в военные операции в Африке, в Анголе, в Эфиопии, в Мозамбике, помогая вассальным режимам. Плюс к этому решили влезть в Афганистан. Дело в том, что Саудовская Аравия, наш главный конкурент на рынке нефти и нефтепродуктов, восприняла наше вторжение в Афганистан как подготовку к внешнеполитической экспансии в районе Персидского залива, то есть как прямую угрозу своим месторождениям. Шеф ЦРУ того времени, один из ближайших людей к Рейгану Уильям Кейси в 1981 году прилетает к саудитам и начинает череду консультаций. Разумеется, это было не единственным, что предопределило падение цен на нефть. Аномально высокий уровень цен неудержим. Но то, что цены рухнули именно так, как они рухнули, то есть за несколько месяцев и в 6 раз, конечно, трудно понять вне контекста американо-саудовского диалога того времени. . И нужно было что-то срочно предпринимать. Что в принципе можно было сделать? Первое - отказаться от аграрного импорта. Но это означало сокращение объема потребления продовольствия в стране в два раза. То есть людям до этого говорили, что мы коммунизм строим, а теперь нужно вводить карточный режим или цены в пять раз повышать. Был и второй вариант - резкое сокращение военного производства и, соответственно, капитального строительства. Остановив военное производство, можно было использовать часть высвобождающихся ресурсов для увеличения поставок на мировой рынок и попытаться на этой основе как-то компенсировать выпавшие нефтяные доходы.
Но это привело бы к конфликту со всей промышленной элитой. Горбачев не имел бы шансов пройти следующий пленум ЦК КПСС. Еще одно направление, по которому можно было бы попытаться двинуться, - резкое сокращение поддержки вассальных режимов. В первую очередь прекращение поставок нефти, нефтепродуктов и газа по субсидируемым ценам на бартерных условиях в страны восточноевропейской советской империи и Кубу. Эта тема обсуждалась, но советское руководство пойти по этому пути толком не решилось.
И тогда советское руководство приняло, я бы сказал, очень ответственное, сильное решение - закрыть глаза и ничего не делать. Это значит начать активно брать кредиты для сохранения существующих объемов закупок продовольствия.
В это время и возникает основное тело того долга, которое потом составило 110 миллиардов долларов.
Но в один прекрасный момент советское правительство получает набор срочных секретных донесений от Внешэкономбанка, суть которых состоит в том, что нам перестают больше давать в долг на коммерческих основаниях. И вот тогда советским властям становится ясно: либо произойдет полная, окончательная катастрофа - экономическая и политическая, связанная с прекращением импорта, - либо нужно идти на беспрецедентные внешнеполитические уступки. Советскому руководству приходится отказываться от интервенции в Восточной Европе. Это осознает не только наша элита. Как только в Польше, Чехословакии и других странах СЭВ понимают, что советские войска на помощь не придут, эти режимы начинают просто рушиться. То же самое происходит в Прибалтике.
Кто не знает детали, думает, что колеблющаяся политика Горбачева (то он с Ельциным, то с Крючковым, потом опять с Ельциным) связана просто с его слабым характером. А у него была патовая ситуация. Сохранить империю, не применяя силу, нельзя. Применяя силу, получить политически мотивированные кредиты тоже нельзя. Не получив политически мотивированных кредитов, сохранить режим нельзя. Замкнутый круг. Собственно, с этого времени судьба режима решена.
-
-
31.07.2006 в 18:04только вот фича в том, что патовая ситуация (хоть так, хоть так - а оставались только силовые, резкие меры) у Горбачева возникла из-за того, что почти все предыдущие реформы не были доведены до конца. не хватило уверенности, воли - не знаю чего. не было цельной идеи, хватались за то, другое, третье, бросали на полпути. тот же безумный сухой закон все же почти в два раза (!) снизил производственный травматизм, хотя абсурдность его была очевидна. не было какого-то единого вектора.
однако кривит душой г-н Гайдар. все им описанное было крахом не СССР, а КПСС. оставалась единой инфраструктура, общественно-экономические взаимоотношения, ныне остались лишь обломки их - единая до сей поры энергосистема хотя бы. и вот именно эту инфраструктуру потом в экстренном порядке начали громить новые правители (Ельцин, Кравчук...), заявляя "без этих нам будет лучше", а на самом деле банально деля шматы Империи как дети песочницу (только даже дети быстро понимают, что при такой "феодальной" раздробленности и поиграть-то не выйдет
потому и хромает на обе ноги СНГ, потому что он мыслился как межевой знак, а не попытка возродить что-то лучшее.
-
-
31.07.2006 в 19:06Еще бы! Тот же Гайдар приводит документ, характеризующий в целом интеллектуальный уровень советского руководства 70-80хх гг:
из материалов Политбюро ЦК КПСС, в которой отразилась, на мой взгляд, вся история Советского Союза. Она звучит так. "О товарище Засядько. Товарищ Засядько вышел из запоя. Резолюция: Назначить товарища Засядько министром на Украину".
однако кривит душой г-н Гайдар. все им описанное было крахом не СССР, а КПСС
Была разрушена политическая и экономическая основа государства. Как следствие, не стало и самого государства. Республики могли позволить себе не терпеть центральную власть, у которой уже не было ни КГБ, ни НКВД.
-
-
31.07.2006 в 19:14я бы сказал "региональные лидеры могли позволить себе творить что угодно". это кстати касается не только новонародившихся суверенных государств, но и отдельных регионов РФ.
Была разрушена политическая и экономическая основа государства.
ну да, я лишь имел в виду то, что в принципе разделение фактически единого унитарного СССР не имело очевидного смысла. иное государство, на иной политической, экономической, какой угодно основе вполне могло существовать в границах СССР. или даже Российской Империи
-
-
01.08.2006 в 10:21Наверно, так всегда бывает при распаде системы.
иное государство, на иной политической, экономической, какой угодно основе вполне могло существовать в границах СССР. или даже Российской Империи
Это был бы идеальный вариант. Жизнь оказалась далека от идеала. К сожалению...
-
-
19.08.2006 в 03:38http://www.biblioclub.ru/recenzia.php?nid=30
-
-
19.08.2006 в 21:26Не имею привычки отвечать на анонимные сообщения. Если Вы желаете, можете сообщить свое имя, тогда мы сможем поговорить и, возможно, поспорить.